二十多年前，郑熙青照旧北京大学中语系的学生，第一次向东说念主发挥“同东说念主”时，她用了四个字：故事新编。

二十多年昔时，同东说念主文化渐渐走入众人视线。议论同东说念主文化的争议也时常见诸收集。本年辉煌节，历史同东说念主圈给曹操、李煜、周瑜等历史东说念主物上坟的新闻也激励了存眷。一向信奉“圈地自萌”的同东说念主文化爱好者们，正招引着更多来自外界的视力。

2026年1月，由中国社会科学院体裁商酌所副商酌员郑熙青所著的《编织故事的东说念主》一书由上海东说念主民出书社出书，被称为国内第一部系统商酌收集同东说念主文化的学术专著。此时，郑熙青身上叠合着两种身份：混迹同东说念主圈二十余年的“圈内东说念主”，以及深耕粉丝文化十余年的学者。

她认为，同东说念主社群的背后弥远是东说念主自己。和处于繁密文本收辘集的同东说念主创作一样，同东说念主社群的参与者亦然多元复杂社群中的一部分。商酌和发掘这些作品止境分娩者的真谛，亦然了解处于这些文化场景下的东说念主。

《编织故事的东说念主》作家郑熙青。受访者供图

以下是郑熙青与新京报记者的对话。

“故事新编”

新京报：这本书被称为“中语宇宙第一部系统商酌收集同东说念主文化的专著”。一驱动你如何厘清“同东说念主”的主见？

郑熙青：必须说，“同东说念主”的主见规模是璷黫含混并拦阻易被界说的。它在现时中国社群里面的简易界说为：在同东说念主社群布景下，用如故成型的齐全的臆造作品中的东说念主物形象和故事情节设定（或者现实中的东说念主物形象和历史记录等）写稿的新的故事。

我再用书里的几个关节词综合出一个广义的“同东说念主”的界说：“同东说念主”指的是一种树立在社群分享的常识和默许脸色结构的基础上，不断在相互关联的叙事收集上生发的，针对社群里面同好的文化创作，泛泛分享东说念主物形象、故事结构和脸色模式，泛泛以一种不成以商品经济念念维考量的礼物经济逻辑在社群内通顺。

同东说念主创作与原创收集体裁网站及社群有缜密伙同和互动，相互使用写稿套路和常用设定，参与写稿和阅读的东说念主也有多半重合和相互治疗。

新京报：同东说念主演义到底在写什么？

郑熙青：尽管同东说念主演义的表情这样多，但它们的起点险些都一样：对某个或某几个东说念主物有着特等强烈的情谊。写稿时，民众最留恋的是态状东说念主物之间的关系，尤其是设想他们之间那种亲密的脸色议论，是以大部分同东说念主作品都是严格树立在“东说念主物配对”基础上的。如今在收集同东说念主圈里，主要写哪一双东说念主物的情谊，也即是“主CP”，如故成了最遑急的分类圭臬。

新京报：你认为同东说念主文和其他收集体裁骨子上的区别是什么？

郑熙青：收集体裁和同东说念主文的鉴识，实践上相等璷黫。中国的收集体裁多半都是由同东说念主写稿生息发展而来的，尤其是2000年把握的收集体裁，从社群上来说，和现时的同东说念主社群莫得太大区别，也相似是一群东说念主聚在全部，在一个小的趣缘社群内创作。从内容上，许多类型也与同东说念主文相似。举例，种田文（一种以乡村生存、农业分娩、家庭方向等为主要题材的体裁类型）不错追悼名著《红楼梦》，许多穿越演义都不错相识为是历史演义《雍正王朝》的同东说念主文。中语收集体裁的体裁场域和它的互动样子是同东说念主式的。

“学术粉丝”

新京报：为什么要商酌同东说念主？

郑熙青：我对同东说念主的有趣驱动于二十多年前，高三时我驱动看《魔戒》，上了大学，我在学校BBS魔戒版找到我的同好，发现了网上的粉丝社群和同东说念主圈。其时分驱动，我对同东说念主的有趣就莫得隐藏过。

我一直将我方视为学术粉丝，同东说念主是我的爱好。我是一个在同东说念主粉丝社群浸淫多年的同东说念主女，会参加线上线下的同东说念主创作、分享和互动。同期，我亦然一个以体裁商酌为本业的学者。外界对同东说念主社群有十分的诬陷和偏见，我但愿大致呈现社群中复杂多面的形态。同东说念主社群是一个相等荒谬的群体，它的心焦和大怒时常折射着通盘社会的一些问题，而它所抓的守望和愿景也值得通盘社会去效仿。

新京报：这种“学术粉丝”的身份在商酌中是上风照旧需要时常警惕的陷坑？在作念商酌时，你如何贬责“圈内东说念主的青睐”与“学者的客不雅从容”之间的张力？

郑熙青：我时常被问到这个问题，但遐想一下，如果我是《红楼梦》的商酌者，会被问这个问题吗？但你能说《红楼梦》的商酌者不爱他们商酌的内容吗？我以为学者的客不雅性是被建构出来的，搞东说念主文社科商酌无法幸免代入其中。现代东说念主体裁科在这个问题上如故实现共鸣了。

我以为遑急的不是保抓一个超然从容的姿态，而是如何语焉省略。专科性不是靠抽离情谊不错保抓的。

新京报：怎么看待同东说念主文化可能波及的版权问题？

郑熙青：波及版权，同东说念主文化中最基本的问题是，创作是否波及商用。社群和业界的默许共鸣是，用我方莫得版权的内容牟利会有十分的法律风险。有的平台存在打赏和付费彩蛋，表面上来说都是有法律风险的，天然实践上是否真的会有东说念主来告是另一趟事。

从历史来看，粉丝泛泛而言会较为严慎地阔别社群中边远认为的“违规”的鸿沟，以免惹上勤奋。关联词，许多企图对粉丝的步履赐与敛迹的作家、版权方和确凿东说念主物，大部分并莫得实践实践他们对粉丝的警告。

在这个真谛上，九游体育中国体育服务中心列国著述权法在同东说念主写稿上究竟会如何粗莽的究诘，大都是法理上的究诘，确凿案例其实相对较少。同期，同东说念主社群天然会对反馈热烈的版权方视为畏途，但泛泛只会把我方的作为放到愈加避讳的渠说念中，让我方更难被发现，而不是都备住手作为。

现时越来越多的版权方如成心志到，同东说念主实践上是在给他们带来热度。

新京报：许多东说念主认为同东说念主体裁是不入流的，就你的阅读教化和科研教化来看，如何看待这种说法？

郑熙青：我以为不消要特等为同东说念主文争取一个众人的、主流的，或者说经典的地位。合座来讲，同东说念主创作的边幅、类型和写稿水平各种性远远超出主流体裁商场上的创作，很难一以概之。有写得相等相等好的同东说念主作品，但许多如实也即是随性写写。

可是，同东说念主文很可能没主见都备进入众人视线，因为它是有相识壁垒的，况兼需要读者的脸色插足，圈外东说念主可能压根看不懂，也不睬解它的妙处。但身处其中的东说念主弥远被故事打动、被言语打动，也在社群中找到沸腾，这也很裕如了。

郑熙青为新书创作的插图。受访者供图

存在一些问题的同东说念主社群

新京报：为什么会变成一个同东说念主社群？

郑熙青：东说念主类的分享欲和创作欲是无法被扼制的。通盘东说念主都爱听故事，东说念主们悠然把故事讲给有复兴的东说念主。况兼，和收集体裁不同的是，同东说念主不会成为谁吃饭的家伙，同东说念主有退出机制，作家随时都不错“坑掉”。它的随便性和业余性给了其中的东说念主们更大的目田度。

我很心爱的一个说法是，民众坐在火堆边上在讲故事，你来听一听，抖擞了你不错我方讲一个，不抖擞你不错走掉。

同东说念主女的创作大多是“为爱发电”，即非牟利。粉丝阔别牟利一方面是为了阔别侵权的法律问题；另一方面，跟着酬酢媒体的的延伸，坚抓非牟利亦然在珍视社群自己的传统，造反本钱对原有社群生态的侵袭。

新京报：为什么同东说念主社群里的东说念主被叫作“同东说念主女”而不是“同东说念主男”？

郑熙青：中国的收集同东说念主社群从一驱动就由女性参与者主导，这个社群捕鱼并生息了中国收集体裁中女性写稿的十分大一部分。天然，也有许多参与者主要为男性的同东说念主创作，相似在中国收集体裁文化生态中起到遑急作用。

同东说念主主若是一个女性空间，这可能和同东说念主的创作内容都是亲密关系、东说念主和东说念主之间的关系协调有一定关系，不光是爱情，也包括友情和亲情。

新京报：同东说念主圈子里面有这些年有什么变化吗，或者存在什么问题？

郑熙青：一朝你要进入这个圈子，就发现存许多规章，有的相比边远，有的愈加小圈子化一些。在同东说念主圈弥远是我方玩的时分最沸腾，在这个流程中，和你气息邻近的东说念主大致相互找到。

但社群中势必也存在一些问题，天然这种问题实践上并不是近些年才出现的，而是跟着同东说念主社群在收集上的可见度越来越高，社群里面的暗澹面冉冉知道时了众人眼前。

不少一又友也向我抒发过对粉丝文化里面某些倾向的困惑。许多东说念主率先进入同东说念主圈都是纯粹出于对作品的青睐，以及写稿和分享的冲动，但很快会发现多半不纯粹的技术。

也存在不少东说念主比起创作和筹商来说更痴迷方向社群中的自我形象和地位，更乐意参与一些与文艺创作无关的社群成立，又或是破损作为。因为互联网平台的平凡传播，粉丝社群里面的争斗、霸凌、站队等步履也越来越容易被外界看到。

我不太悠然去注视这些阴晦面，这是一种个东说念主倾向，亦然一种学术上专诚的选拔。在我看来，粉丝同东说念主社群远非守望性和女性合作的乌托邦所能抽象，坏心和党同伐异在这里并不稀疏。

仍然需要强调的是，同东说念主社群不外是合座社会文化的一部分，社群中内化了许多边远存在的偏见和仇怨。同东说念主社群的许多作品亦然产生在这样的布景下。

关联词，社群的背后弥远是东说念主自己。和处于繁密文本收辘集的同东说念主创作一样，同东说念主社群的参与者亦然多元复杂社群中的一部分。商酌和发掘这些作品止境分娩者的真谛，亦然了解处于这些文化场景下的东说念主。

（注：部安分容证明郑熙青《编织故事的东说念主》整理。）

新京报记者 李冰洁

剪辑 陈晓舒

校对 赵琳中国体育服务中心(官方网站)